27. 7. 2014 Dotaz před uzávěrkou Zpravodaje 2/2014
27. 7. 2014
Dobrý den paní magistro,
ráda bych se zeptala, zda máme zveřejnit ve Zpravodaji 2/2014 pro informaci členům klubu tyto připomínky k návrhu stanov ?
https://napsali-jste-nam.webnode.cz/a2014/a16-2-2014-pripominky-k-navrhu-stanov/
...nebo zašlete jiný text ? Nebo si nepřejete zveřejnění ve Zpravodaji 2/2014 ?
Prosím o vyjádření nejpozději 31. 7. 2014, kdy je termín uzávěrky.
Děkuji za spolupráci a ochotu.
S pozdravem
Sylva Kristiánová
28. 7. 2014
Dobrý den všem,
děkuji za zaslání aktualizovaných verzí návrhů dozorčí rady. S ohledem na časovou tíseň mezi obdržením textu a uzávěrkou zpravodaje nejsem schopna podrobně se vyjádřit k celému textu a ke všem dokumentům, avšak po porovnání obou verzí návrhů stanov dozorčí rady (z ledna a nyní z července 2014) jsem dospěla k těmto krátkým závěrům:
1) mé připomínky z 16.2.2014 uveřejněné v rubrice "Napsali jste nám" zůstávají více méně platné (např. připomínky týkající se vzniku členství, práva kandidovat po 5 letech členství, zpravodaj 1x ročně, mimořádná členská schůze na žádost 51% členů-příliš přísné oproti třetině dle NOZ apod.). Tyto připomínky lze nalézt zde: https://napsali-jste-nam.webnode.cz/a2014/a16-2-2014-pripominky-k-navrhu-stanov/
2) Ve verzi z července 2014 došlo k podstatné změně jak oproti návrhu stanov DR z ledna 2014, tak oproti současným stanovám. Tou změnou je, že o vyloučení člena z KABT by měl nově rozhodovat výbor, nikoli členská schůze. Momentálně takové závažné rozhodnutí je oprávněna činit členská schůze. Jaký je důvod k navržení této změny? Nový občanský zákoník tuto úpravu sice připouští, avšak oproti současnému stavu v KABT je to velmi závažná změna, jež posiluje práva výboru a výrazně oslabuje práva členské schůze. Toto by si členové KABT měli před hlasováním řádně uvědomit.
3) Další změnou, která se nejeví jako praktická, je podmínění usnášeníschopnosti výboru na všechny členy (v původním návrhu stanov DR z ledna 2014 stačila pouze nadpoloviční většina a nadpoloviční většina stačí i momentálně). Všichni členové výboru nemusí být vždy dostupní (nemoc, dovolená mimo civilizaci apod.) a pak by byla činnost výboru snadno ochromena a výbor nefunkční.
4) Článek V. odst. 1 písm. a) má zmatečné znění. Zřejmě omylem se do textu o pozastavení členství dostala věta "Výbor spolku je oprávněn odmítnout přijetí žadatele o členství, pokud dojde k většinovému názoru, že přijetím žadatele za člena by bylo nebo mohlo být ohroženo řádného plnění poslání spolku".
Tyto připomínky můžete zveřejnit jak v rubrice "Napsali jste nám", tak v nadcházejícím zpravodaji. Mé původní připomínky z února 2014 již téměř půl roku jsou zveřejněny na webu, domnívám se, že je možné ušetřit české lesy.
S pozdravem
Olga Drozdová