30. 7. 2014 dotaz k návrhu č. 6

 

Dobrý den, 

včera byl zveřejněn návrh č. 6. Původně v návrhu byly uvedeny i konkrétní jména. Můžete mi prosím vysvětlit, proč tato jména byla posléze vymazána a nyní je tam pouze "xx" a "yy"? Má to nějaký speciální důvod? Nebo je to pouze snaha být papěžštější než papež? 

Vždyť veřejně na webu KABT lze nalézt v seznamu členů: "Členská schůze dne 12. 10. 2013 souhlasila s návrhem pana ing. Pavla Kmoníčka a odhlasovala čestné členství v KABT pro Mgr. Hedviku Olléovou a Elenu Subbotinu." Stejně tak zápis z členské schůze je uveřejněn a je tedy veřejně známo, o koho se jedná. Nejde o žádnou tajnou informaci, o žádnou ochranu osobnosti apod.  

Nač tedy text návrhu č. 6 vypadá nyní takto:???

NÁVRH č. 6
Zasláno dne: 29. 7. 2014

Vážení přátelé a členové KABT,

na minulé členské schůzi bylo odhlasováno a schváleno čestné členství pro paní xx a yy. Domnívám se, že čestné členství se nemá udělovat z nějakého rozmaru. Tímto udělením se degraduje činnost prvního čestného člena pana dr. Ohlídala.

Prosím tedy členskou základnu o hlasování o zrušení čestného členství pro paní xx a paní yy.

S pozdravem 

Olga Drozdová

 

27. 8. 2014 19:43:20
Předmět: Re: dotaz k návrhu č. 6

 

Vážená paní magistro,

ani jedna z chovatelek nedala souhlas se zveřejňováním svého jména na webu v tomto případě. Ještě jednou upozorňuji, že ani jedna z chovatelek se nedopustily žádného přestupku a zcela chápu jejich nechuť k neustálému se objevování jejich jmen v této souvislosti.

S pozdravem

                     MVDr. Markéta Pacltová 

 

29. 8. 2014

 

Vážená paní doktorko, vážené vedení KABT,

 

nemyslím, že by návrh č. 6 byl podaný v důsledku nějaké domněnky o spáchání přestupku. V návrhu je řeč o udělení "z rozmaru". Celá záležitost je o to komičtější, že podle zápisu z členské schůze 2013 vlastně k přijetí návrhu nedošlo (pro 86 z 178, přitom nadpoloviční většina ze 178 je 90, a jistě se shodneme na tom, že 86 je méně než 90). 

Vzhledem k tomu, že paní XX se již svého čestného členství vzdala, nebude potřeba již o odejmutí hlasovat. Otázka je, jestli je vůbec nutné hlasovat o odejmutí čestného členství paní YY, když zápis je zmatečný. 

Vaše nynější odpověď (resp. odpověď orgánu, který má být kontrolní) Ing. Kmoníčkovi "O hlasování k jednotlivým bodům příspěvků a návrhů v průběhu schůze nejsou stanovena pravidla,není stanoven tedy přívlastek potřebné "většiny" k přijetí bodů a návrhů. V praxi se v těchto blíže nespecifikovaných situacích běžně používá tzv. většina relativní.", jevýsměchem všem členům, kteří účasti na členské schůzi 2013 věnovali svůj čas, nervy i peníze, neboť naprosto tím zpochybňujete vše, co na této schůzi přítomní členové schválili či neschválili. Vaše konstrukce o závěrečném usnesení, Váš výklad stanov o nadpoloviční většině pouze pro "závěrečné" usnesení je donebevolající. 

Dovoluji si Vám sdělit, že výsledek každého jednotlivého hlasování o kterémkoli bodu programu je usnesením členské schůze, které je platné. A stanovy říkají jasně, že k jeho přijetí je potřeba nadpoloviční většina přítomných členů. Nikde není řeč o žádném závěrečném usnesení. A pokud argumentujete pricipem "relativní většiny", uvědomte si prosím, co tento systém vůbec znamená. 

Relativní většina je nejslabším typem většiny, který se hodí pro výběr nejlepší možnosti z mnoha, například při rozhodování mezi více předlohami, která z nich bude projednávána. Systém relativní většiny se požívá ve volbách tam, kde vítězí kandidát s největším počtem hlasů bez ohledu na získané procento hlasů. 

Pokud tedy tvrdíte, že ke schválení čestného členství stačí 86 hlasů pro ze 178 a je to tak v pořádku, pak zpochybňujete vše, co bylo či nebylo na členské schůzi přijato.

Došlo tedy na schůzi skutečně ke schválení evidenčních čísel pro členy, k pořízení zvukového záznamu? Je skutečně platná kooptace Mgr. Kristiánové do DR? Byl skutečně přijat návrh na zvýšení členského příspěvku? Byla skutečně schválena autorizace testů? Byl schválen povinný test BAER a povinné vyšetření ledvin (sono, PKD)? Bylo skutečně zamítnuto povinné vyšetření srdce? Byl skutečně zamítnut návrh na omezení plných mocí? Anebo to byl jen sen, fata morgana, který může kdykoli kdokoli překroutit se slovy, že pravidla pro většinu u hlasování ve stanovách nejsou????????????

Přitom stačilo odpovědět Ing. Kmoníčkovi - omlouváme se, v zápise je chyba v psaní. Návrh přijat byl, ale správná čísla jsou ...... Zápis bezodkladně opravíme. Děkujeme za upozornění a za vzniklé komplikace se omlouváme všem členům, zejména těm, kterým bylo příslušným usnesením uděleno čestné členství. 

 

Zveřejnit můžete, samozřejmě včetně této reakce.

S pozdravem

Olga Drozdová