22. 10. 2013 Reakce na zprávu ohledně napomenutí členky KABT

 
DATUM: 22. 10. 2013                              
PŘEDMĚT: reakce na zprávu ohledně napomenutí členky KABT 
 
Vážený výbore, vážená dozorčí rado,
 
jako řadová členka bych ráda dostala vysvětlení, proč byla napomenuta paní Hájková za porušení článku VIII., odst.1 Stanov. Čemu a komu tato chovatelka uškodila a jak porušila zmíněný článek VIII.,odst.1 Stanov, když se domlouvala s provozní vedoucí areálu Zubří ohledně výstavy. A pokud jde jen o to, že se podepsala „za VV Eva Hájková“, proč tedy není stejně „vyšetřován“ i pan Hradecký, který dále s paní provozní ze Zubří jednal a tuto svou korespondenci uveřejnil na facebooku, sice nejednal jménem klubu(není v dopise vidět podpis, takže toto tvrdit nemohu), ale korespondence je vedena z e-mailu, který je uveden jako kontakt členky výboru. To mi přijde jako naprosto stejné chování.(samozřejmě je možné, že k tomu v tom zmatku, který vznikl po odstoupení bývalého VV, byl pověřen, bohužel o tom nikde není zápis, proto pro nás všechny zůstává řadovým členem, který má stejná práva a povinnosti jako paní Hájková) Tedy žádám, aby byl také oceněn za své jednání vaším ctěným napomenutím, pokud máte dojem, že toto je nutné…myslím tím urážení členů, kteří se snaží pro náš klub a chov udělat maximum.
 
Velice děkuji za Váš čas a za odpověď či vyjádření k tomuto.
 
S přátelským pozdravem
 
Jana Musilová
 
SOUHLASÍM SE ZVEŘEJNĚNÍM MÉHO DOTAZU NA STRÁNKÁCH KLUBU V „OTÁZKÁCH A ODPOVĚDÍCH“, ZA TOTO DĚKUJI.
 
DÁLE -  DOUFÁM, ŽE MI BUDE ODPOVĚZENO STEJNĚ RYCHLE JAKO BÝVALÉ PANÍ PŘEDSEDKYNI, KTERÁ PO SVÉ REZIGNACI NA FUNKCI PŘEDSEDKYNĚ JE TAKÉ JIŽ JEN ŘADOVOU ČLENKOU KLUBU! 
 
 
 
Datum: 1. 12. 2013
Předmět: reakce na zprávu ohledně napomenutí členky KABT
 
Vážená paní Musilová,
 
vycházeli jsme z toho, že klub má svůj Výstavní výbor, který měl logicky mandát na organizování výstav, čili jako takový měl, vždy po projednání a schválení postupu s výborem KABT, komunikovat se všemi zúčastněnými – rozhodčími, majiteli pronajatých prostor, sponzory apod. 
Nepotřebovali nikoho dalšího pověřovat. Pokud už pověřili paní Hájkovou, paní Hájková neměla prezentovat svou osobu za VV, neboť uvedla provozovatele v omyl. Provozovatel se jistě domníval, že jedná s kompetentní osobou, pověřenou přímo KABT, jinými slovy se domníval, že jedná přímo s KABT. 
VV položil svojí funkci poměrně krátce před výstavou, takže výbor KABT byl najednou postaven před hotovou věc a musel jednat rychle. Pan Hradecký byl ústně pověřen členy výboru KABT, aby kontaktoval provozovatele Zubří a dojednal, co bylo již dříve dojednáno, nebo dokonce i odvoláno. Bylo správné, že psal z e-mailu své manželky, neboť provozovatel si mohl snadno ověřit, že paní Hradecká je členka výboru a že tedy opravdu jednají s pověřenou osobou. 
 
Za dozorčí radu
 
Zuzana Kopačková
Mgr. Sylva Kristiánová
Dana Sudová