5. 6. 2013 Předmět: Kontrola vrhu

 
Datum: 5. 6. 2013
Předmět: kontrola vrhu
 
Vazeni,
  kde a kdy byla provedena kontrola vrhu? Stale cekam na vyjadreni. Zpravodaj ani stranky klubu tuto odpoved neobsahuji.
  Tato situace je neobjasnena a tahne se od lonskeho roku.
  Pokud clenove vybory konaji kontroly ma byt o tomto clenska zakladna informovana.
  Hezky den.
K.
 
Datum: 10. 6. 2013
Předmět: Kontrola vrhu
 
Vážený pane inženýre,
skutečně byla na základě podnětu nečlena provedena kontrola vrhu u chovatele.. Neanonymní podezření zmiňovalo, že chovatel nevytváří feně a štěňatům dostatečně kvalitní životní podmínky. Dne 25. 8. 2012 chovatel umožnil kontrolu vrhu, kterou provedli dva členové výboru, jmenovitě MVDr. Markéta Pacltová a Dana Sudová. Byl také pořízen zápis a fotodokumentace štěňat.
Podmínky v chovatelské stanici nebyly shledány nedostačující či v rozporu s kvalitními životními podmínkami. Při kontrole nebylo shledáno žádné pochybení uvedeného chovatele. Nebyly tedy vyvozeny žádné kárné důsledky a opatření v rámci klubu. Vzhledem k tomuto výsledku, dle nových ustanovení z členské schůze, nebyla informace 
zveřejněna , aby nedošlo k poškození dobrého jména chovatele.
 
S pozdravem 
Markéta Pacltová
 
Datum: 23. 6. 2013
 
Zdravim,
jako clen klubu zadam o zverejneni plne informace - kde byla kontrola vrhu provedena, s jakym vysledkem, kdo zaslal neanonymni podezreni a kolik kontrola vrhu stala.
Je naprosto neprijatelne, aby se clen klubu nemuhl dostat k informacim tykajicim se klubu!
Je naprosto trapne, aby se clen klubu dozadoval odpovedi a dostaval rebusy ci ujisteni, ze mu jikdo odpovidat nemusi!
Vas duvod k nezverejneni je naprosto nesmyslny. Pokud u chovatele nebylo shledano zadne pochybeni, pak tento chovatel nemuze byt uverejnenim teto informace v zadnem pripade poskozen. Na CLSCH prijaty bod si, dle meho nazoru, vysvetlujete zcela jinak.
Uverejnete kompletni informaci k provedene kontrole a pripadne k dalsim kontrolam, pokud k nim doslo a tyto informace pouze jako v prvnim pripade nikdo nevynesl ven z vyboru clenum.
Zadne utajene kontroly!
  Hezky den.
K.
 
24. 6. 2013
 
Vážený pane,
podle platného OŘ jsou výsledky kontroly zveřejněny v klubovém Zpravodaji a na klubových stránkách jen v tom případě, že jsou podmínky shledány za nedostačující, či v rozporu.
 
S pozdravem
výbor KABT
 
Datum: 25. 6. 2013
Předmět: Re: Kontrola vrhu
 
Dobry den,
opet pozadam o to, aby Vase odpoved, obsahovala i otazku, ci predchazejici reakce.
 
Prislusny bod 8. OŘ KABT zni trosku jinak a dle meho nazoru nemuze byt vysvetlovan tak, jak pisete.
 
8. Bude-li vysloveno a předáno neanonymní podezření, že chovatel nevytváří feně a štěňatům dostatečně kvalitní životní podmínky, je tento chovatel povinen umožnit kontrolu vrhu, provedenou 2 členy klubu. V případě, že tato kontrola shledá podmínky za splňující normy, náklady spojené s kontrolou hradí navrhovatel. Budou-li však shledány podmínky za nedostačující či v rozporu náklady spojené s kontrolou hradí chovatel, z tohoto pak budou vyvozeny kárná opatření nejen v rámci klubu, výsledky budou zveřejněny v klubovém zpravodaji a na klubových www stránkách. V případě, že návrh podá nečlen, bude požadováno složení kauce. Kontrola vrhu bude ohlášená a provedená v nejbližším možném termínu.
 
Bylo uvedeno, ze byl vypsan "cestak", takze kdo toto hradil? Uhradil toto neanonymni navrhovatel? Bylo pozadano slozeni kauce? Muzete predlozit dokumentaci?
Za delsi dobu nez pul roku se nedokazete vyjadrit k provedene kontrole. Problem neni to, ze nekdo tuto informaci vynesl, ale to, jakym zpusobe informujete clenskou zakladnu. Vasi snahou by melo byt vykonavat funkce co nejlepe a paklize se clen na neco zepta, odpovedet mu v rozumnem case, coz doba delsi nez pul roku neni....
 
Hezky den,
K.
 
Datum: 4. 7. 2013
Předmět: Fwd: Re: Kontrola vrhu
Zdravim,
k dnesnimu dni odpoved neuverejnena, otazka oped bez odpovedi.
Navic opet mame vice metru... jak je mozne, ze uverejnujete na druhe strane dotaz, kde je uvedeno jmeno chovatele i stanice
a podpis je:
"(došlo bez podpisu, jen z konkrétní e-mailové adresy: Andrejka Novotná)"
"(bez podpisu psala - Andrea Novotná)"
Vazeni, uplatnujte stejny pristup vsude... Pokud muzete uverejnit podobny dotaz z konktetnim jmenem chovatele, pak naprosto nechapu, proc ani na opakovane zadosti neinformujete cleny o provedene kontrole vrhu. Jistem je to tezke. Ne vse se proste hodi...
Hezky den.
K.
 
4. 7. 2013
Dobrý den pane inženýre,
 
zprávy k otázce CHS pana XXX psala prokazatelně slečna Andrea Novotná, ale pod text se bohužel sama zapomněla podepsat.
V žádosti o souhlas byla tato signatura jejich zpráv odsouhlasena.
Velice děkuji za upozornění na uvedení jména chovatele v textech, již jsem sjednala nápravu.
S pozdravem
Mgr. Sylva Kristiánová
 
Datum: 10. 7. 2013
Předmět: Re: Kontrola vrhu
Zdravim, lhuta 14 dni ubehla... Stale bez odpovedi, bez uverejneni... 
Hezky den
K.
 
Datum: 12. 7. 2013
Dobrý den.
Na Váš dotaz bylo již odpovězeno několikrát, viz níže kopie e-mailu, ze které je i jasné, kdo úhradu cestovného prováděl. 
Co se týče účetních dokladů, obsahujících soukromé údaje, tyto jsem ochotna předložit ke kontrole pouze dozorčí radě, která má právo a povinnost tyto doklady kontrolovat. 
Za výbor KABT 
Petra Fišerová
 
Na základě podnětu nečlena klubu byla provedena kontrola vrhu chovatele, který ochotně souhlasil s provedenou kontrolou, dokonce nabídl úhradu cestovného. Kontrola byla provedena, pořízen zápis a fotodokumentace štěňat. Při kontrole nebylo shledáno žádné pochybení uvedeného chovatele. Vzhledem k tomuto výsledku, dle nových ustanovení z členské schůze, nebyla informace zveřejněna , aby nedošlo k poškození dobrého jména chovatele.
 
S pozdravem
za výbor KABT
MVDr. Markéta Pacltová
 
(e-mail ze dne 12. 11. 2012)

Datum: 14. 7. 2013
Předmět: Re: Kontrola vrhu
 
Dobrý den,
děkuji, že respektujete žádost, aby součástí Vaší odpovědi byl i vlastní dotaz. A proto si do tohoto emailu dovoluji nakopírovat předcházející otázku, najdete na konci.
Předně, můžete se domluvit tak, aby odpovědi co posíláte, nebyly protichůdné?
Poslední odpověď p. Fišerové obsahuje odpověď p. Pacltové, která je modifikací její přecházející odpovědi, což je poněkud zajímavé, každopádně ovšem matoucí vzhledem k různému obsahu.
Tato odpověď je v rozporu s předcházející odpovědí (Výboru KABT).
Neobsahuje odpověď na to, kdo kontrolu uhradil, viz „dokonce nabídl úhradu cestovného“. Z odpovědi tedy není jasné, kdo úhradu prováděl.  
Obecný přístup, kdy člen výboru (předseda a kontrolor) vynesl tuto informaci na FB, čímž porušil platnou směrnici týkající se vynášení, dle mého názoru je tato směrnice naprosto stupidní, ovšem je navržena výborem KABT a schválena na ČLSCH – a není uplatňována.
Během delší doby než je půl roku, nejste schopni podat jednoduché vysvětlení. Uplatňování a často úporné dodržování limitu 14 dnů taktéž nepomáhá vyřešení.
Je mi záhadou, jak může být provedena kontrola, neprokazující žádné pochybeni, poškodit chovatele, na kterého si stěžoval nečlen. Tento chovatel může být spíše poškozen tím, že V&DR kontrolu tajil, sám ji vynesl ven a není schopen podat informace.
Tato kontrola může být zveřejněna. Doložte, kde je uvedeno, že nemůže být. Vaše urputná snaha ochrany soukromého údaje je zejména zajímá v případech, kdy v jiných stížnostech zveřejníte jméno jiného chovatele či firmy.
Dle informací na kontrolu „padla sobota a byl vybrán cesťák“. Což je jistě normální. Nenormální ovšem je, že dle organizačního řádu, měla být složena kauce a celou cestu díky závěru hradit stěžovatel. Podobné informace ovšem vyúčtování neobsahuje, jen uvedu datum kontroly 25. 8. 2012. Nějaké detaily, jako např. to, že po půl roce uvedete, že kontrolu provedly dvě členky, neřešme.
Organizační řád v žádném případě nezakazuje zveřejnění, kde byla kontrola vrhu provedena ať už s jakýmkoli výsledkem.
Tento email berte jako nápovědu k tomu, jaké další doklady je nutné ještě vytvořit, aby mohlo být předloženo ke kontrole DR, a tato případně nemusela řešit další dotaz, proč nezkontrolovala to, co měla.
Opět se jako člen ptám. Kde byla provedena kontrola? Kdo kontrolu hradil? Bylo jednáno dle organizačního řádu?
Vynášení informací z výboru, ke kterému zde došlo, ač není vyřešeno dle platných stanov, neřešme.
Souhlas k uveřejnění připojuji. SOUHLASÍM S UVEŘEJNĚNÍM TOHOTO DOTAZU V NEZMĚNĚNÉ PODOBĚ.
   
Hezký den.  
K.
 
Datum: 15. 7. 2013
Předmět: Fwd: Re: Zápis ČLSCH | Vynášení informací | Nedostanečné informování členů | Kontrola vrhu
Dobry den,
pokud v cekci Otazky a odpovedi napisete, ze na kontrolu vrhu bylo odpovezeno o 12-11-2012, pak by bylo asi "koser" uverejnit i vlastni otazku, tak, aby pripadne citatel nebyl zmaten.
Hezky den.
K.
 
 
Datum: 12. 11. 2012
Předmět: Zápis ČLSCH | Vynášení informací | Nedostanečné informování členů | Kontrola vrhu
 
Dobrý den,
domnívám se, je špatně uveden bod III. Různé – v Zápisu z členské schůze KABT ze dne 16. 9. 2012, kdy tento bod – resp. doplnění Stanov VII., byl chválen na ČLSCH.
Dr. Pacltová dne 25.10.2013 (po ČLSCH) informovala na Facebooku o kontrole vrhu. O této není nikde uveřejněn žádný zápis. Kontrola vrhu je jistě závažná věc o které mají být členové informováni. Nestalo se tak. Tímto došlo k naplnění šíření informace před uveřejněním zápisu. Zde prosím, postupujte tak, jak je definováno – tedy zasláním písemného upozornění.
Dále žádám, aby všechny informace o takto závažných událostech byly transparentní - co, kdy, kdo, kde, za kolik a s jakým výsledkem.
 
Děkuji.
Hezký den.
Kmoníček
PS: toto berte jako stížnost, která má být řešena a uveřejněna (případně zakódována) 
Přílohy: zapis_clsch_2012_ruzneIII_f.jpeg a vynaseniinformaci_20120925.jpeg
 
 
6. 8. 2013
 
Vážený pane inženýre,
ráda bych věc s kontrolou vrhu uzavřela.
Chovatelka, když se dozvěděla, že štěně prodává člověku, který se mimo jiné živí pronájímáním psů do honiteb, štěně odmítla prodat. Tento pán následně ze msty poslal klubu značně alarmující sdělení o stavu štěňat. Chovatelce jsme co nejdříve nahlásili kontrolu, protože z našeho pohledu hrozilo prodlení. Chovatelka byla velmi dotčena a sama požádala o kontrolu s tím, že klubu cestu uhradí. Průběh návštěvy onoho zájemce nám byl vysvětlen blíže až na místě. Žádné pochybení jsme nezjistili, proto není důvod chovatelku zveřejňovat, kromě toho by s tím musela souhlasit. Klub o žádné peníze nepřišel, cestu hradila následně chovatelka.
 
S pozdravem Pacltová
 
6. 8. 2013
 
Dobry den vsem clenum V&DR,
 
predne chapu, ze zejmena v soucasne dobe toto chcete vyresit.
Ovsem zpusob jakym informujete cleny klubu je naprosty ulet. Nejdrive, je uhrazen "cestak", jindy se odvolavate na vytrzene kousky organizacniho radu. Toto s duslednym dodrzovanim 14d lhuty na odpoved, kdy den, je nasledne prelozen jako pracovni den, atd. usti v naprostou neschopnost transparentne se vyjadrit k situaci, upresnuji, s vice nez deseti mesicni neschopnosti vyjadrit se ucelene a v souladu s organizacnim radem. Cele to muze vyvolavat pachut, ze neco bylo uplne jinak. Tresinkou je zjisteni, ze seznam kryti a vrhu nemusi byt kompletni.
V&DR pri kontrole nepostupoval dle organizacniho radu, kdy si stezuje neclen a dale obecne roviny o informovanosti clenu klubu.
Kazdy mesic pribeh o kontrole osolite nejakym novym kouskem, kterym je nyni vlastni zadost chovatelky o kontrolu vrhu.
Jestli nejaky "buržoust" pronajima psy do honiteb, ci cele honitby dalsim "buržoustům" a nasledne jedna mstive, tak to mi jako clenu KABT prijde naptrosto nezajimave. Jeste mesic a dojde k dalsimu kotrmelci a zjisteni, ze to podle uctu uhradil pan Lajos Bacs a pan Radjiv M. Sinha. Nebo take Křemílek.
Ze Vase odpoved nenavazuje na dotaz, ktery neni k dnesnimu dni uverejnen, dale jaky je mezicas odpovedi, neresme, jiste mel cely V&DR plne ruce place s tim, jak pomoci VV s organizaci dalsi KV - volne prelozeno s rezanim polen.
Dalsi snahu s doplnujicimi otazkou vzdavam.
Preji hezky den.
 
K.