27. 1. 2013 Dotaz/stížnost Stanovy
Datum: 27. 1. 2013
Předmět: dotaz, stiznost | Stanovy | 2013-01-27
Dobrý den,
Tento email je dotaz a stížnost. Dotaz na nejasnost platnosti stanov, resp. ujištění, že je stanoveno jedno datum platnosti změn přijatých na ČLSCH 2012. Stížnost na způsob provedení změn stanov.
Od které doby považuje Výbor KABT změny přijaté na ČLSCH za platné a řídí se těmito, resp. dodržuje tyto změny?
Od:
- 16-09-2012 - termínu členské schůze a přijetí změn ČLSCH
- XX-XX-201X - termínu odeslání stanov na MV,
- 07-01-2013 - termín viz razítko „Změna stanov vzata na vědomí“,
- XX-XX-201X - termín registrace příslušným státním orgánem.
Tuto informaci by bylo vhodné doplnit a následně se tohoto data důsledně držet.
Kdo formuloval změny a provedl kontrolu před odesláním na Ministerstvo vnitra?
Neřešme formu – ovšem stěžejní dokument, jakým stanovy bezesporu jsou, by si ji zasluhoval.
Provedené změny jsou v rozporu s přijatými změnami na ČLSCH. Jistě v tomto hraje určitou roli nešťastný zápis z ČLSCH, kde se v půlce zjistilo, že zápis nikdo nedělá. Zápis je průběžně měněn, na jeho body je podáno několik stížností, které nejsou zveřejněny.
Různé verze zápisů ve Zpravodaji a na stránkách klubu tomuto jistě nepřidají.
S tímto problémem se potýkáte od roku 2010. Bohužel Vaše praktiky, kdy nepříjemné upozornění či stížnosti nezveřejňujete, nevedou k opravám a ani nemají motivační účinek k tomu dělat věci důsledně.
Různé verze zápisů ve Zpravodaji a na stránkách klubu tomuto jistě nepřidají.
S tímto problémem se potýkáte od roku 2010. Bohužel Vaše praktiky, kdy nepříjemné upozornění či stížnosti nezveřejňujete, nevedou k opravám a ani nemají motivační účinek k tomu dělat věci důsledně.
Takže po dvou letech již na oficiálně registrované změně stanov nemáme “STANOVY KLUBU ANGLICKÉHO BULTEL TERRIERA“ jistě pozitivní změna. Ovšem podívejte se na změny zapracované v bodech - formality jako číslování a odstavce nechejme pro zjednodušení stranou:
VIII. Povinnosti členů klubu, bod 6. – definice informací, které člen V KABT a DR KABT nesmí vynést
IX. Orgány klubu, bod 2. Výbor klubu – proč je zde „návrh DR“
IX. Orgány klubu, bod 2. – vypršení mandátu člena výboru, není řešeno vypršení mandátu člena DR
Neřešila se náhodou již vhodná oprava bodu 6.
Dovozem kvalitních jedinců propagovat chovatelské výsledky členů klubu, v kapitole III. Náplň činnosti klubu.
Dovozem kvalitních jedinců propagovat chovatelské výsledky členů klubu, v kapitole III. Náplň činnosti klubu.
Stanovy KABT jsou tedy opět vizitkou klubu. Organizační řád je samostatná kapitola.
Hezký den.
K.
12. 2. 2013, 18:32
Dobrý den pane Kmoníčku,
samozřejmě každý člen klubu má právo předkládat připomínky a návrhy i ke změnám stanov, ale jen členská schůze, jako nejvyšší orgán klubu je oprávněna provádět změny. Vaše připomínky i návrhy máme v patrnosti a budeme se jimi postupně zabývat na příští členské schůzi, kde budeme rádi, když předložíte ke schválení případně také své návrhy jednotlivých článků stanov tak, aby byly v souladu s platnými řády...
Tato odpověď vychází konkrétně ze stanov platných ode dne 7. 1. 2013 :
VII./1.
Zúčastňovat se členských schůzí s hlasovacím právem a předkládat připomínky a návrhy.
IX.
Členská schůze je nejvyšší.orgán klubu je oprávněna provádět změny stanov, stanovit výši členských příspěvků a zápisného a termín jeho splatnosti.
Děkujeme za pochopení,
Výbor KABT.
12. 2. 2013, 20:22
Vazeni,
tento pristup je znacne nezodpovedny!
Provedli jste:
a) neopravnene zmeny organizacniho radu
b) zmeny ve stanovach jsou zapracovany znacne lajdacky a nesmyslne
Na tyto body mate presne definovane dilci stiznosti. Tyto maji byt davno zverejneny.... nejsou.
Nelze se temito body zabyvat na dalsi CLSCH. Opravdu predpokladam, ze dokazete zapsat navrh, prepsat ho do zapisu a nasledne upravit organizacni rad ci stanovy tak, aby vse bylo v souladu. Zde se ovsem pletu. Inu, jsme jenom lide i ja delam chyby. Zde zadam jasne DR tak, aby bylo dodrzeno dodrzeno prijate pravidlo. A vybor zadam o neprodlenou opravu stanov klubu - duleziteho dokumentu, tak, aby original nebyl OSTUDOU KABT. Opet o nesrovnalostech vite dele nez mesic, opet vec chcete nechat az do CLSCH v nadeji tasky plnych moci... Vypublikujte tedy tyto stiznosti tak, at je clenska zakladna informavana.
Hezky den.
Kmonicek
14. 2. 2013
Vážený pane Kmoníčku,
a) které neopravnene zmeny organizacniho radu máte na mysli, konkrétně prosím
b) zmeny ve stanovach jsou zapracovany znacne lajdacky a nesmyslne - zda jsou zpracovány lajdácky a nesmyslně je pouze úhel pohledu, my si myslíme, že jsou zpracovány správně, takže je to tvrzení proti tvrzení
Presne definovane dilci stiznosti - je co, kdo je vydal, kdo je schválil, kdy je schválila člsch
- Nelze se temito body zabyvat na dalsi CLSCH. - prosím, objasněte, kdo přesně určuje, zda se těmito body lze či nelze zabývat na člsch, pokud je na toto nějaký pokyn schválený člsch, prosím , dodejte jej
Zda i vy děláte chyby ponecháme raději bez komentáře a Vás prosíme, abyste se pro příště vyhnul invektiv, chcete-li udržet slušnou rovinu jednání .
výbor KABT
14. 2. 2013
Dobry den,
na co mam odpovedet?
Hezky den.
K.
18. 2. 2013
Vazeni,
muze byt jakakoliv odpoved uvedena na zacatku emailu, tak jak je bezne zavedena praxe? Tato komunikace je znacne matouci.
Dale prosim, pokud na strankach https://otazky-a-odpovedi-web.webnode.cz/ na kterou vede odkaz "Otázky a pripominky členů KABT" uvadite tuto stiznost, spolu s podekovanim za nejake dalsi veci, pak toto uvadejte korektne... i s tim kdo co odesila. Zde mi vyjadreni Vyboru odesila clen DR a odpoved je na konci emalu... muj dotaz ze 14.2. 2013 "Dobry den, na co mam odpovedet? Hezky den. K." byl ponechan bez odpovedi.
Doplnujici odpovedi jsou v emailu uvedeny barevne, ne podtrzene a tam mi mobilni klient tyto omalovanky nezobrazuje.
a) které neopravnene zmeny organizacniho radu máte na mysli, konkrétně prosím
stiznost | organizacni rad | 2013-01-31
31. 1. 2013, 21:20:10
Komu: bulterierclub@email.cz
Dobry den,
zmeny provedene v organizacnim radu jsou v rozporu s tim, co bylo odsouhlaseno na CLSCH 2012.
Formulovany navrh, zapis z CLSCH a posledni verze organizacniho radu nejsou v souladu.
Podobne jako u stanov je situace naprosto zoufala - jde o zakladni dokumenty/rady klubu.
Hezky den.
K.
dale dalsi stiznost ze 7. 1. 2013, 22:54:56 organizacni rad | stiznost
Dobry den,
organizacni rad ke dnesnimu dni 7. 1. 2013 obsahuje toto:
II. Chovní jedinci
Bulterier + miniaturní bulterier:
1. Čistokrevní jedinci s platným průkazem původu, vystaveným nebo registrovaným plemennou knihou ČMKU a splňující podmínky stanovené klubem KABT.
2. Podmínky pro zařazení do chovu:
- Platné členství majitele v KABT, resp. smlouva mezi KABT a majitelem psa/feny o poskytování služeb nečlenovi (IX A).
- Platný průkaz původu vystavený plemennou nebo registrovaný plemennou knihou ČMKU – psi i feny.
- Absolvování chovného svodu ve věku nejméně 9 měsíců se závěrem, že pes / fena nemá vadu vylučující z chovu (viz bonitační karta.) – psi i feny.
- Nejméně 1 výstava vyššího typu (výstava s možností udělení CAC) na území ČR s oceněním výborný ve věku od 9 měsíců – pes
- Nejméně 1 výstava oblastní s oceněním výborný nebo 1 výstava vyššího typu s oceněním nejhůře velmi dobrý na území ČR ve věku od 9 měsíců – fena
Miniaturní bulterier:
- lze chovat pouze pod jedním klubem.
- pes i fena chovní pod KCHMPP je chovný i u KABT
- pes i fena importovaní z FCI zemí a jsou chovní, tak splňují podmínky chovnosti i u nás. Je pouze povinnost zúčastnit se svodu a doložit vyšetření na PLL. Nejedná se o jedince českého původu.
- Povinné vyšetření na luxaci čočky.
toto je v rozporu se zmenou odhlasovanou na CLSCH dne 16. 9. 2012
Je provedena odhlasovana zmena pouze v bodu III. Tato zmena neni uvedena v seznamu zmen nize.
Podle rozhodnutí členské schůze ze dne 14/10/06 zpracováno a schváleno výborem KABT 08/12/06
Upraveno podle rozhodnutí členské schůze ze dne 15/09/07 a výborové schůze ze dne 09/02/08
Upraveno podle rozhodnutí výborové a členské schůze KABT 25/10/08
Upraveno dle rozhodnutí členské schůze dne 11. 9. 2011 a výborové schůze ze dne 10. 11. 2011
Temer 4 mesice po CLSCH pokladam toto za dosti zavazny problem (BORDEL), kdy clen, ktery si najde organizacni rad je zmaten.
Prosim odstrante toto co nejdrive.
Taktez trvam na uverejneni teto stiznosti stejne jako na uverejneni vsech ostatnich, ktere uspesne "tutlate:.
Hezky den.
K.
Na CLSCH byla schvalena uplne jina uprava popisneho svodu.
Co obsahuje Organizacni rad? Upraveno dle rozhodnutí členské schůze ze dne 15. 9.2012. Toto je lez.
Neresme to, jak je poresen termin chovny vs. popisny svod. Na to mate tusim jinou stiznost.
b) zmeny ve stanovach jsou zapracovany znacne lajdacky a nesmyslne - zda jsou zpracovány lajdácky a nesmyslně je pouze úhel pohledu, my si myslíme, že jsou zpracovány správně, takže je to tvrzení proti tvrzení
dotaz, stiznost | Stanovy | 2013-01-27
27. 1. 2013, 19:49:21
Komu: bulterierclub@email.cz
Dobrý den,
Tento email je dotaz a stížnost. Dotaz na nejasnost platnosti stanov, resp. ujištění, že je stanoveno jedno datum platnosti změn přijatých na ČLSCH 2012. Stížnost na způsob provedení změn stanov.
Od které doby považuje Výbor KABT změny přijaté na ČLSCH za platné a řídí se těmito, resp. dodržuje tyto změny?
Od:
- 16-09-2012 - termínu členské schůze a přijetí změn ČLSCH
- XX-XX-201X - termínu odeslání stanov na MV,
- 07-01-2013 - termín viz razítko „Změna stanov vzata na vědomí“,
- XX-XX-201X - termín registrace příslušným státním orgánem.
Tuto informaci by bylo vhodné doplnit a následně se tohoto data důsledně držet.
Kdo formuloval změny a provedl kontrolu před odesláním na Ministerstvo vnitra?
Neřešme formu – ovšem stěžejní dokument, jakým stanovy bezesporu jsou, by si ji zasluhoval.
Provedené změny jsou v rozporu s přijatými změnami na ČLSCH. Jistě v tomto hraje určitou roli nešťastný zápis z ČLSCH, kde se v půlce zjistilo, že zápis nikdo nedělá. Zápis je průběžně měněn, na jeho body je podáno několik stížností, které nejsou zveřejněny. Různé verze zápisů ve Zpravodaji a na stránkách klubu tomuto jistě nepřidají. S tímto problémem se potýkáte od roku 2010. Bohužel Vaše praktiky, kdy nepříjemné upozornění či stížnosti nezveřejňujete, nevedou k opravám a ani nemají motivační účinek k tomu dělat věci důsledně.
Takže po dvou letech již na oficiálně registrované změně stanov nemáme “STANOVY KLUBU ANGLICKÉHO BULTEL TERRIERA“ jistě pozitivní změna. Ovšem podívejte se na změny zapracované v bodech - formality jako číslování a odstavce nechejme pro zjednodušení stranou:
VIII. Povinnosti členů klubu, bod 6. – definice informací, které člen V KABT a DR KABT nesmí vynést
IX. Orgány klubu, bod 2. Výbor klubu – proč je zde „návrh DR“
IX. Orgány klubu, bod 2. – vypršení mandátu člena výboru, není řešeno vypršení mandátu člena DR
Neřešila se náhodou již vhodná oprava bodu 6. Dovozem kvalitních jedinců propagovat chovatelské výsledky členů klubu, v kapitole III. Náplň činnosti klubu.
Stanovy KABT jsou tedy opět vizitkou klubu. Organizační řád je samostatná kapitola.
Hezký den.
K.
Uhel pohledu mate tedy jiste zcela jiny. podivejte se na original stanov co mate na strankach...
c) presne definovane dilci stiznosti - je co, kdo je vydal, kdo je schválil, kdy je schválila člsch - Nelze se temito body zabyvat na dalsi CLSCH. - prosím, objasněte, kdo přesně určuje, zda se těmito body lze či nelze zabývat na člsch, pokud je na toto nějaký pokyn schválený člsch, prosím , dodejte jej.
Jde o opravu. Format stanov je ostudou klubu KABT. Jestli tato oprava vyzaduje nejakou smernici, pokyn? Ono jestli by se nekdo neptal, proc je nekde napr.: "Pokud nekdo lajdacky vypracuje aktualizaci stanov, nemusi cekat na dalsi CLSCH, kde si musi nechat odhlasovat provedeni opravy spravne tak, aby to korespondovalo s prijatou odhlasovanou zmenou"... to by asi bylo divne...
Dale tu mame:
stiznost | naprosto nekonzistentni zapisy | 2013-01-25
stiznost | Povinnosti výstavního výboru | 2013-01-26
Stížnost | Kooptace | 2013-01-18 (zde opet zmena zapisu na strankach)
organizacni rad | stiznost 7. 1. 2013
stiznost | zapis ze Spalence | dukazy, program schuze 4. 12. 2012
stížnost | Reakce na dopis “napomenutí” z 24-11-2012 1. 12. 2012
Souhrn | 30-11-2012
d) Zda i vy děláte chyby ponecháme raději bez komentáře a Vás prosíme, abyste se pro příště vyhnul invektiv, chcete-li udržet slušnou
Asi takhle, chyby dela kazdy. Zcela normalni. Ovsem neni normalni, pokud nekdo "pokope" naprosto vsechno. Opet se vratme na CLSCH kde jsem Vas zadal o uvedeni jedne veci co se povedla bez chyb a kde se nemusite omlouvat na "jsme jenom lide, chyba se stane, delame to ve volnem case". JEDNU VEC. Bylo a stale je bez odpovedi...
Pokud si nekdo z Vas dovoli mi do odpovedi podobne perly, jako toto, kopiruji: "Kolem Tebe jsou ted jen lidi , kteří Tobě bezmyšlenkovitě přizvukujou a stejně bezmyšlenkovitě jsou hrubí ke členům DR nebo výboru. Tohle je důstojné?"rej Tak se prosim nejdrive zamyslete u sebe. Zejmena, pokud je pak uverejnovani stiznosti a komunikace zalozeno na odsouhlaseni tohoto.
Ctete si tedy puvodni emaily a neptejte se me po mesicich na predlozeni podkladu. TYTO NEJSOU POUZE NA FACEBOOKU, ALE MATE JE V POSTE.
19. 2. 2012
Pane Kmoníčku,
v různých poštovních klientech je běžně zavedená praxe přidávání odpovědí tak, jak si majitel své přání v nastavení upraví, přání mohou být různá. Kde je přesně stanoven "běžný" postup "virtuální" komunikace ? Jaký úzus je schválen a kým ?
Každému vyhovuje zobrazení jiné. Protože není každý člen KABT technický typ, nepoužívá internet třeba tak často, nemá případně uživatelský účet na FB, kde je skutečně řazení novinek shora dolů běžnou praxí, řadí se otázky i odpovědi v časovém sledu shora dolů, aby se orientoval i méně zdatný uživatel PC.
Jen v konečném důsledku toto řazení shora dolů existuje, protože úplně dole jsou nejstarší příspěvky podle data prvního e-mailu do jednoho "vlákna".
Je nám skutečně líto, že Váš mobilní klient "omalovánky" nezobrazuje, tady je tedy nutno využít pro lepší orientaci v textu i jiných technických možností ke čtení podtržených textů, než jen mobilní zařízení.
A dále nás zaujala myšlenka, že chyby dělá každý, že je to normální. Tak skutečně nezbývá než se otočit do minulosti a zavzpomínat.
V roce 2006 jste byl, pane inženýre, v září zvolen do výboru a už v zápise ze října 2006 se objevuje u výsledku hlasování zápis - schváleno většinou - návrh přijat.
Cituji:
Testy DNA pro potvrzení dat uvedených v průkazu původu nařídí výbor KABT (resp. Poradce chovu v:
13.1 – má-li poradce chovu podezření, že uvedený původ neodpovídá skutečnosti
13.2. – je-li vzneseno neanonymní podnět, že uvedený původ neodpovídá skutečnosti
V obou případech stanoví klub veterinárního lékaře, který provede odběry vzorků a laboratoř, která provede vyšetření. Náklady hradí klub. V případě, že deklarované rodičovství nebude potvrzeno, uhradí klubu veškeré náklady chovatel – tímto se nevylučují další sankce (vyloučení z klubu, nevystavení PP, další postih dle zákona)
V případě, že rodičovství je potvrzeno, hradí náklady kontroly podle bodu 13.1 klub, podle bodu 13.2 navrhovatel. Je-li navrhovatel nečlen klubu, bude před nařízením vyšetření požadováno složení kauce.
Výsledek hlasování – schváleno většinou – návrh přijat.
U schůze z roku 2007 nelze přehlédnout, že je skoro u všech bodů zapsáno jen "schváleno většinou přítomných"
https://www.bulterierclub.com/index.php?option=com_content&view=article&id=103:clenska-schuze-2007&catid=92:clenske-schuze-zapisy&Itemid=476
Prosíme tedy důrazně (v rámci všeobecné inventury a oprav zápisů ze schůzí KABT na webových stránkách) o zaslání a doplnění přesných počtů hlasujících, kteří se vyslovili pro jednotlivé návrhy, proti návrhu nebo se zdrželi hlasování, aby bylo vše v souladu se skutečností a členové KABT byli informováni přesně.
V té době také přijal výbor KABT řadu stížností a záporných reakcí na tabulky a výsledky výstav vypracované právě Vámi a uveřejněné ve Zpravodaji 3/2006, nabízí se otázka, zda i toto pochybení již bylo opraveno.
S pozdravem
výbor KABT